IVA of nog steeds WGA

Problemen, verhalen kun je hier lezen en plaatsen
Gesloten
Lieselore
Newbie
Newbie
Berichten: 1
Lid geworden op: 15 mei 2012, 21:01

22 mei 2012, 14:18

Beste lezer,

Ik ben sinds 3 maanden volledig arbeidsongeschikt verklaard door de UWV-verzekeringsarts met WGA-uitkering (LAU) na 8 jaar een levensbedreigende ziekte met aansluitende gevolgen van behandelingen. Ik vond de periode voor de herkeuring erg spannend omdat ik niet wist hoe de verzekeringsarts naar de situatie kijkt. Nu weet ik dat men naar het medicijngebruik kijkt.

Ik ben al 8 jaar ziek en ben dat nog steeds. Mijn UWV-verzekeringsarts zegt één ding tijdens de gesprekken, maar rapporteert schriftelijk geheel iets anders. Ik was compleet verrast toen ik mijn onderzoeksrapport las. Ik heb na het lezen van het rapport contact gehad en hij ontkende alles wat hij mij tijdens het gesprek had gezegd. Gelukkig had ik alles op mijn mp3 opgenomen omdat ik dit soort situaties meerdere malen in mijn leven heb meegemaakt. Als ik weer eens verbijsterd reageerde over het feit dat mijn ex- werkgevers zich niet aan de mondelinge afspraken hielden en mij oneerlijk behandelden, zeiden zij en ook mijn omgeving dat ik waarschijnlijk alles wat in mijn voordeel was verkeerd had geïnterpreteerd. Ditzelfde gebeurde met mijn verzekeringsarts van het UWV.
Na 8 jaar ziekte, ziekenhuizen en stevige behandelingen ben ik nog steeds niet geschikt voor een IVA- uitkering.

Ik vermoed dat je tegenwoordig een IVA krijgt als men zeker weet dat je of compleet gehandicapt bent of klaar bent om dood te gaan.

Om enige vorm van houvast in mijn leven te hebben, zou ik willen weten of er een vuistregel geldt voor herkeuringen? Is dat per halfjaar, per jaar? Door mijn ervaringen met mijn verzekeringsarts heb ik geen vertrouwen meer in hem. Is er een vuistregel?


Met vriendelijke groet,

Liselore:confused:
Gebruikersavatar
uwv_webcare
Hero Member
Hero Member
Berichten: 1404
Lid geworden op: 03 aug 2010, 15:16
Contacteer:

22 mei 2012, 16:43

Beste Lieselore,

Voor wie al een IVA-uitkering heeft, maar wie nog een geringe kans op herstel heeft, wordt de eerste vijf jaar ieder jaar herbeoordeeld. Als je een WGA-uitkering hebt, word je niet op vaste momenten herbeoordeeld. De verzekeringsarts of de arbeidsdeskundige bepaalt wanneer een herbeoordeling gewenst is. Bijvoorbeeld omdat je re-integratietraject hebt gevolgd, of omdat er wijzigingen in je gezondheid of werk zijn ontstaan. Dit is niet van tevoren te bepalen, en daarom bestaat hier geen vuistregel voor.

Omdat je het gesprek met de arts wel beschrijft, wil ik er even op ingaan. Als je het inhoudelijk niet eens bent zijn oordeel, kun je hier bezwaar tegen maken. Een bezwaarverzekeringsarts zal dan je aanvraag opnieuw beoordelen. Ben je het oneens met de manier waarop hij je heeft behandeld? Dan kun je hier een klacht over indienen.

Zonder toestemming vooraf is het niet toegestaan geluidsopnames te maken. De opname die je hebt gemaakt, kan daarom niet als bewijs worden meegenomen in een bezwaarzaak of klachtenprocedure.

Actuele informatie over de klachten- en bezwaarprocedure vind je hier.


Met vriendelijke groet,

Robert
UWV Webcare Team
http://www.uwv.nl/webcare
Bloempie
Newbie
Newbie
Berichten: 43
Lid geworden op: 06 sep 2011, 15:43

23 mei 2012, 09:17

Beste Lieselore,

Ik herken me in jouw verhaal! De verzekeringsarts gaf mij de indruk ik niet meer kon werken. (Dat kon ook niet meer). Ik was dan ook hoogst verbaasd te lezen in zijn rapport
dat er nog benutbare mogelijkheden waren.
De arbeidsdeskundige had echter, zonder mij te zien, snel door dat er voor mij niets was en kende mij meteen een IVA uitkering toe.

In eerste instantie was ik erg verdrietig toen men mij vertelde over willen gaan tot afkeuren. Ik had 35 jaar geleefd om te werken. Nu, anderhalf jaar later, ben ik alleen maar opgelucht.
Had nooit gedacht dat ik zonder werken zou kunnen. Ik heb weer een beetje leven...

Lieselore, voor jou komt het ook wel goed. Als het kan, probeer afstand te nemen, dat geeft je een stuk rust die je lekker in jezelf kunt investeren.

Wat betreft die geluidsopname: misschien wist de arts het wel, dan zou je hem wel
kunnen gebruiken in je bezwaar.
corknetter
Newbie
Newbie
Berichten: 1
Lid geworden op: 18 jun 2012, 19:34

19 jun 2012, 13:39

Per 1 Januari 2012 is artikel 41 van de WIA vervallen waarin de eventuele jaarlijkse IVA keuringen de 1e vijf jaar werden geregeld. Mensen met een IVA uitkering worden dus in principe niet meer her-beoordeeld. (Stb. 2011, 618).

Alleen wanneer de IVA-gerechtigde gedurende een jaar meer dan 20% van het (jaar)maatmaninkomen blijkt te kunnen verwerven, dient het UWV te onderzoeken of
er nog steeds sprake is van volledige en duurzame arbeidsongeschiktheid.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0019057/H ... 19-06-2012

http://wetten.overheid.nl/BWBR0019057/H ... informatie
Gebruikersavatar
Invisible
Hero Member
Hero Member
Berichten: 2646
Lid geworden op: 09 feb 2007, 16:28
Contacteer:

19 jun 2012, 14:20

hoi
hier het zelfde probleem
als ik op herkeuring gaat dan komt er iets totaal anders in het rapport te staan dan ook maar besproken is.
2 jaar geleden heb ik in bezwaar moeten gaan en heb dit ook aan de commissie voorgelegt.
deze raden mij aan om iedere keer een copie op te vragen van het (originele) rapport die intern wordt gebruikt
wanneer hier bevindingen in staan die niet kloppen kan je een verzoek indienen om dit te laten wijzigen,dit omdat verkeerde info je rapport tegen je gebruikt kan worden.
tevens is hier het probleem als ik maar een wijziging door geef het zij bijv een adres ik direct op herkeuring kan komen.
afgelopen jaar gaf ik door dat er dit jaar opnieuw geopereerd zou gaan worden en binnen 2 weken lag er een oproep.
gelukkig voor mij heb ik mijn arbeidsdeskundige achter me staan,en die heeft gezegt dat ik nooi 40 uur kan werken zoals d earts bepaalde,omdat er totaal niets in mijn situatie was veranderd en bleef daardoor 80-100 afgekeurd.
deze arbeidsdeskundige heeft zelfs de arts nog gebeld met de vraag waarom ik na 6 jaar wga nog steeds geen iva kreeg.
de arts zei het volgende; zolang het theoretisch mogelijk is op herstel zal ze geen iva krijgen.
het komt er uiteindelijk op neer dat zolang ik nog onder behandeling ben van een arts het uwv vindt dat er theoretisch gezien nog steeds kans is op herstel en zolang blijf ik in de wia al duurt dit nog 10 jaar,en ook al zegt mijn arts dat volledig herstel er niet meer in zit.
het advies van mijn arts wordt steeds weer compleet genegeerd door het uwv,en ik kan ieder jaar (tot nu toe) een hele strijd aangaan om ook maar een beetje gelooft te worden door het uwv.

afijn een hoop frustraties bij het uwv,schandalig behandeld worden,bezwaar zaken,en zo kan ik nog wel even door gaan.

wat ik wil zeggen is; geeft het niet op en laat je dossier zeker aanpassen.

groetjes
Invisible
Lenie
Newbie
Newbie
Berichten: 35
Lid geworden op: 19 jun 2010, 16:39

20 aug 2012, 13:01

Eigenlijk maar een rare stelling van die arts om te zeggen, dat wanneer er theoretisch kans op herstel is, iemand niet in de IVA kan komen.
Iemand die ziek is zal toch altijd onder behandeling van een arts blijven, al was het maar voor de jaarlijkse controle, je wordt toch zeker nooit zomaar aan je lot over gelaten.
En theoretisch herstel zal ook op iedereen van toepassing kunnen zijn, niets staat vantevoren in het leven vast. De medische wetenschap gaat ook steeds een stapje verder.
Zou dan weleens willen weten, wat dan de criteria's zijn, waardoor men wel een IVA toegewezen krijgt?
Ik snap ook die keuringsrapporten niet, lijkt soms wel natte vingerwerk.
Toendertijd stond er bij mij in, wat ik fysiek nog allemaal zou kunnen.
Zoveel keer strekken , buigen. door de kniëen gaan en noem maar op.
Ik vind het prima als ze het vermelden maar dan moet het ook ergens op gebaseerd zijn.
Ik heb niks van dergelijke oefeningen moeten doen en er is mij ook niet naar gevraagd, hoe komen ze dan aan die informatie?
Ik vind ook dat er te grote verschillen tussen de rapporten van verzekeringsarts en arbeidsdeskundige zijn, dat is voor degene die beoordeeld wordt maar moeilijk te snappen. Het zou wat mijn betreft wel wat meer openheid mogen hebben, de echte rapporten die zij hanteren krijg je nl. nooit te zien.
Gesloten